所属类别：焦点

点 击 数：71149

文章回复：79

文章作者：张国庆

特别推荐：免费发布信息 承包关键词~~抢爆了！^HOT!

这场美国大选的结果，其实从媒体的倾向性来看，早就有一个归属了。从支持率来看，奥巴马似乎只领先麦凯恩8个百分点，但在媒体曝光度和支持率来看，双方至少是一个2:1的比例。这一点，在布什政府执政能力遭到质疑的情况下，表现得尤其明显。

从历史上，大众传播媒介在美国选举中的重要作用无论怎样评估也难以为过，一百多年前，克利夫兰更是在普利策的《世界报》的支持下入主白宫。而今，全国电视网覆盖了99% 的美国家庭，而广播电台、报纸、杂志及互联网则渗透美国所有的社会阶层，事实证明，这些媒体报道的内容及重心是影响选民如何看待各候选人及议题的最强有力的 因素之一。

而在本次大选中，媒体的作用更是表现得淋漓尽致。奥巴马之所以能有异军突起，并拥有较大优势，很重要的原因，是得到了媒体的青睐。日前，麦凯恩阵营就多次抱怨说，美国媒体对麦凯恩不公平，比如：受人敬重的《纽约时报》已“百分之一百五十”地支持民主党候选人奥巴马；《政治周报》系统地汇集麦凯恩失言语录，就此质疑他是否因年事已高，思维不再清晰；奥巴马的外交战略文章得到《纽约时报》重点推荐，但麦凯恩却遭到《纽约时报》的退稿；美国CBS、NBC、ABC三大电视网新闻主播横跨半个地球跟随奥巴马出访中东，并全面报道，而麦凯恩出访欧洲、中东，许多媒体甚至连记者都没派……

这一切，都造成了三大后果。一是奥巴马的形象清晰而正面，许多选民对他的事情简直就是了如指掌，也产生了强烈的认同感。二是奥巴马的政策主张，较多获得积极评价，在选民形成了奥巴马具有改革精神，有能力改变现状的印象。三是麦凯恩的一些弱点却得到“重点宣传”，如他的伊战立场，他的年龄和身体情况，使一些中间选民对他产生疑虑。

而造成这种结果的原因，则是布什政府糟糕的执政，以及麦凯恩与布什总统立场的一些近似。以《纽约时报》退稿为例。众所周知，奥巴马一贯反对伊战，无论是他的从伊拉克撤军、重点关注阿富汗，还是誓言拿下本·拉登的主张，都有民意基础，也容易得到媒体的认同。相反，麦凯恩在伊战上的一些主张，就令人想起布什的立场，无论是《纽约时报》这样一些媒体，还是求变的选民，都会感到别扭，收到冷遇也在所难免。

这其实也正是民意的反映。对媒体来说，它一方面需要坚持自己的新闻传统，坚持自己的独立判断，另一方面，也需要照顾民意，它很难违背民意而动。毕竟，民意的支持和认可，也是媒体生存的基础。这就使得美国媒体不可能不带有一定倾向性去进行选战的报道。更何况，任何媒体也都有自己的意识形态，也不可避免有着对报道内容的选择性。

而奥巴马显然意识到这点，顺势操盘，很巧妙地将媒体争取到了自己这边。事实证明，奥巴马在形象策划上是成功的，他对网络媒体的运用更是超越了前人，也为媒体影响大选掀开了新的一页。更重要的是，奥巴马的许多理念契合了时代心理，而他的超脱、自信和亲民姿态，更是吸引了那些渴望变革的知识分子、媒体和广大选民，从而形成了一种强大的声势，并且随着金融危机的爆发而不断升温，对麦凯恩阵营形成了巨大的压力，放大了麦凯恩的不足，也淡化了麦凯恩的优点，大选的胜负也就不难预料了。

....