所属类别：房地

所属子类：房地产博客

文章作者：高海燕

特别推荐：免费发布信息 承包关键词~~抢爆了！^HOT!

最近看到一则消息，台湾大学教授傅佩荣是学贯中西的著名学者，对《论语》的讲解比于丹要早要深刻，但公众接受度却不及于丹，用他自己的话是“于丹把我挤出了百家讲坛”。学术界认可的优秀学者叶嘉莹，学问好口才俱佳，于丹见了她也毕恭毕敬的，口称学生，但在《百家讲坛》就是火不起来。这是为何？ 在口诛笔伐的地产舆论界也有类似的情况。那些殿堂级别的经济学家经常被网络上的砖头拍得体无完肤。究竟起来，其实很简单，就是思想和言论的分工开始细化了，只是公众还不习惯从思考着、表达者、评论者等多维的角度去选择怎么听？怎么理解？ 讲者、学者、专家各有使命，其擅长也是各人各异。学者是以系统性研究来安身立命的，这些人往往从其学理、模块和学术价值观出发的，真正的学者并不会象营销人员那样，从别人的喜好出发来作出结论，有的甚至本身就是和大众常识“拧巴”着。比如茅于轼“为富人说话”，其实他就是在为穷人说话，可是又有多少人能理顺他深含的逻辑？不同的学者，维度不同，有的从方法论出发，有的从趋势演变出发。比如大学学者，他们大多是在传达一种思维方式，可是更多的人却喜欢从中找出他话语中的结论。因此，学院派的学者在看待微观问题时，诸如当前地产形势，好象总是出错，或者总是让公众觉得说的不甚了了。还有策略性学者，象政府智库类的，方法论的东西会比较少，针对性的东西比较多，但是，出于一种公共政策设计的习惯思维，他们更多的是站在一种平衡点上说话，他的观点会因时因势而变，而公众则容易把这种转变理解为“首鼠两端”。专家则是一个范围广泛的名字，我以为这个称呼更适合那些在实践领域出神入化的人员，他们有着丰富的经验、良好的直觉、精到的判断和特别能立足他所在的专业节点上能提出解决方案的人。专家不应被理解为“言官”，应该是造船架桥的人。至于讲者，则是推销思想的人，他不一定是思想的研发者（也有可能是），他们特别能从对象出发，用对象听得懂和乐于接受的方式，来销售自己的、或者是通过整理别人而来的思想，比如于丹。还有那些培训讲师们和通过演讲来获得公众支持的政治家和其它利益的特定人。因此，季羡林是季羡林，于丹是于丹，姜昆是姜昆。无论是讲者、学者，还是专家都自有逻辑，关键是你如何去判定别人的角色而选择自己需要，同时又是他能给予的那一份智慧。千万不要以为他就应该或者必须给你什么。那错的不是他而是你，否则，要骂就骂你自己吧！当然，也有人是集三者角色于一身的，但这样的人在中国少之又少。立场只是一种利益角度，并不都是真理。今天流行的网络口水战在制造公众话语权和表达权平等的同时，也表现出了弱智化的一面。比如看问题和评论问题更容易走向一种以立场判对错、以立场辩是非的极端。有人说了房价要涨，这个人就一定是公众的敌人，哪怕以某一阶段现实的状况推理，房价确实会长。如果说房价要跌，开发商就该骂他是“王八蛋”了。真不知道，如果有人上医院诊断出了绝症，医生是应该说实话，还是应该说什么事也没有，你回去该干嘛干嘛吧。要是有个医生把真情如实相告，病人会不会骂人家好心医生的祖宗十八代？如果世道是这样，那这个世界就只有台湾的阿扁是英雄了。公众特别喜欢那些总是说一些符合他们心里期待的话的人，不分青红皂白，不分是否有理有据，不分逻辑对错，反正一个字，你说房价会降到1000元，你就是我人民的“大英雄”，你说房价就要和香港接轨了，你就是我开发商的朋友，这是什么事儿？这种喜好观和专制时期领袖们总喜欢“奸臣”一样有什么区别？正是立场观绑架了很多人的智慧，蒙住了很多人的眼睛。公众更喜欢接受那些符合自己立场的观点，但立场却并不全都是真理。其实，所谓立场，其实只是一种利益角度，能够存在很多不同立场的代言人确实是一个社会多元化的体现，但如果仅仅是简单迎合、不假思索的代言其实是另一种罪恶，它只会让城市和社会的智商越来越低。 打住，说得越来越复杂了！最后还是简单说回来了，说的人要用脑子说话，听的人不能只出个耳朵，您的大脑也不能闲着。这就对了！无论是哪一种情况，我觉得我们信奉的应该是：我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。

....