所属类别：房地

所属子类：专家

文章作者：清华木

特别推荐：免费发布信息 承包关键词~~抢爆了！^HOT!

90/70政策是目前最不可思议的调控政策。衡量房价的标准是以平米计量的均价，衡量肉价的标准是斤而非块，这是尽人皆知的常识。2斤肉当然比8斤肉总价便宜，同理，同一地域的房屋均价基本相等，多盖小户型，只是把大房子分割成小间卖，能降总价而决不可能降均价。90/70政策以模糊概念的总价、套价进行所谓调控，明显混淆了总价、均价的区别。如果小户型能降房价，小块肉就能降肉价，小袋米就能降米价。事实上，只有在同等区域、同等类型的房屋价值才有可比性。比如住宅，北京二环内的90平米就可能比六环外的180平米还要值钱。这如同我们通常说铁比木重，是隐含了“相同体积”这一前提，而并非指具体哪块铁和木。住房作为商品并不是以概念存在，而是有实实在在的具体位置、楼层、朝向，甚至同一楼层对门房价都不可能完全相同，其中空间位置是决定性的，离开位置空谈面积、户型毫无意义。从统计看，购房者最关心的就是位置，其次才是户型、楼层、朝向、装修、物管等等。至于面积，消费者每户的构成千差万别，没有法律规定每户必须几口人，谁家住多少人完全是私人的自由选择，一个8口之家住160平米并不比一个两口之家住90平米奢侈。鼓励“多建中低价位住房”是一句空洞口号。“中低价位”是由市场竞争定价、而不是由政府提倡、规定出来的，“中低收入”、“中低价位”也没有确定标准，此类模糊语言只能哗众取宠，赚得不明真相的群众廉价喝彩，如同某些专家常年看跌房价、某些不理智的消费者组织所谓“不买房运动”一样。什么户型占多少比例也完全应该由市场决定，政府号召不可能起作用。市场需求决定，如果产品不对路消费者会自动通过“货币选票”否决。90平米和小户型政策实际阻隔了多人户享受保障的权利，如深圳大量一室一厅小户型保障房乏人问津，人们宁愿自己租房也不愿住。在限户型政策下，实际中完全可能演变出大量“变相大户型”，即通过房屋设计将两套、三套小户型串联成大户型，相反，私人擅自将大户型改小的现象也屡见不鲜。正常的市场中，消费需求是分层次的，供给也相应地丰富多彩。和90/70政策不能压低房价道理一样，禁止别墅和严控低密度住宅同样起不到抑制房价作用。一抬一压，这实际是同一个问题的两个方面。好比猪肉价涨了，是否限制海鲜消费或压低菜价就能压低猪肉的价格？50年代曾有过这样可笑的认识，就是家畜生长要耗费粮食饲料，所以吃肉不如直接把粮食留给人吃合算，既然口粮都不够吃要定量，当然肉更不能随便吃。如今的房地产调控，沿用的还是这样的思路，老百姓普通房子都不够住，怎么还能盖别墅呢？

....