所属类别：精品财经时评

特别推荐：免费发布信息 承包关键词~~抢爆了！^HOT!

因“年度考核不合格”，以“唱衰”房地产名噪一时的易宪容辞去中国社科院金融所相关行政职务，约10名学者呼吁勿“妨碍学术自由”。

易宪容先生倒在房价渐渐高处不胜寒的春天里，成就了当下学术话语的另一番诡异。学术研究是寂寞的工作，嘟囔着要出名的不是“好孩子”，但在事关民生的、诸如“新三座大山”等经济社会宏观命题上，严谨而“不随便发言”的中国社科院又给了老百姓多少负责的声音呢？中国的学术话语经常是上游喧嚣、下游清冷：众声喧哗地在决策层面热闹，却鲜有观照民意的悲悯。结果有些人充当起利益集团的吹鼓手、有些人利用话语权大肆圈钱、或者干脆排斥不同意见压制学术自由……这些例子相信大家都有耳闻。

对于易宪容先生的引咎辞职，社科院金融所所长李扬说，“我们社科院不允许不经论证，没有根据就发表言论”，李扬还说，“房地产问题非常复杂，不是开车沿三环路转几圈就能说清楚的”――这话说得已经够难听了。但结合当下房价问题的现实语境：一是房价虚高已经影响到和谐社会建设；二是各地官员都在承诺积极落实宏观调控；三是易先生所供职的社科院最近也出了份名为《中国住房市场和住房金融问题》的报告，就在这个报告里，同为“社科院金融所专家”的专家们表示，“未来住房需求可能出现下降”，社科院金融所专家汪利娜甚至为房价大跌后的风险提早担忧……可见，易先生早先“唱衰”地产的“乌鸦嘴”即便是诅咒，也是合乎民心合乎规律的，过分苛责其言论的考据，不免让人想起一个成语：欲加之罪，何患无辞。而至于“金融专家”不能说房产，就和卖大饼的不能做包子一样荒诞，其背后的话语霸权昭然若揭。

套用伏尔泰的名言：我们未必信服易先生的所有理论，但，我们需要捍卫其自由话语的声音。既然我们都能宽容任志强先生的“富人论”，那么即使从平衡的目的出发，听听易宪容先生的“穷人论”也没有什么不好。身为体制中人，学术表达自然有边界，但这个边界应该是宪法权利和学术常识的边界，而不是利益集团和官僚话语的边界。

学术和谐是什么？“和”的对立面不是“乱”、而是“同”。从李银河到易宪容，他们的遭遇令人担心：我们到底需要“用常识说话”还是“用立场说话”的专家？常识是本真，立场是妆容。都说历史是一面镜子，我们可以从中照到未来。(邓海建/国际金融报)

....