所属类别：精品财经时评

特别推荐：免费发布信息 承包关键词~~抢爆了！^HOT!

近来，业界关于CPI商品篮子及其权重、CPI失真的争论很热闹。面对各界的质疑，国家统计局或直接或间接地进行了数次回应。然而，这一问题依然让人困惑。笔者认为,厘清如下几点有助于加深对这场争论的理解。

首先，沿着目前争论的思路看，目前CPI商品篮子及其权重确实有必要进一步调整。笔者认可国家统计局坚持不把房价纳入CPI一篮子商品的观点，因为住房具有消费和投资的双重属性，且住房消费并非完全是居民的当期消费，无法完全列入只反映当期消费状况的CPI一篮子商品中。

然而，勿庸置疑的是，目前与房价相关的、已经纳入CPI篮子商品中的商品及其权重并不高。居住类价格在CPI中的权重为13.2%，高于2000年的9.7%，但仍然低于国际平均30%的水平，更低于美国的40%左右。另外，国际上虽然没把房价直接纳入CPI商品篮子，但却通过提高与居住类有关的商品权重间接地在CPI中得以体现。

显然，居住类这些间接反映住宅消费的商品在CPI中权重过低问题是存在的，需要及时矫正，毕竟在目前的收入分配格局中，住宅消费对居民其他消费产生的挤出效应已经足以导致CPI指标的失真。

其次，目前争论各方仿效国际惯例说法，实际上忽视了中国市场经济双轨制的独特性。国际上设计CPI商品篮子及其权重，一般具备以下两个前提：一是所有商品定价的市场形成机制，即便有管制也属间接管制。而中国的双轨制则直接影响商品价格，反映在CPI上就是失真。另一方面，价格传导的顺畅，即便存在时滞问题，但并不影响价格传导。而在中国，要素资源价格基本管制、产能过剩所带来的成本传导失效等，制约了CPI商品篮子的准确性和有效性。

最后，CPI失真应放置于更加宏观的层面上加以讨论。CPI能否真实反映通胀压力和宏观经济运行情况，需要看总需求的结构问题。在当前的总需求结构中，消费内需多年来相比投资和出口体现得较为平稳，而投资直领风骚，出口则随着投资的扩大而进一步扩大。

这种总需求过度依赖投资和出口，实际上是由于中国独特的收入分配结构决定的，近年来，政府和企业的收入比重占国民收入的比例越来越高，而居民收入比例则从1996年的69.3%下降到2003年的64.8%。这种分配结构直接影响了支出结构的变化，居民消费支出目前跌破了50%。消费占总需求比重越来越弱，使得反映消费价格指数的CPI越来越无法揭示宏观经济的整体风貌，CPI失真问题自不待言。

不论是从CPI商品篮子及其权重、还是从国际通行惯例，抑或从中国经济的结构特征看，目前的CPI并不完善。如果我们能参照国内经济的运行特征，对CPI不断地作出科学合理的微调，将有助于提高CPI的保真度。(刘晓忠/证券时报)

....